报价
阶段 01一份机器可读的提交进入系统——构建树 BOM、其配套文档、你的供应商、一份需求概况。OS 对其校验，通过同一套标准协议核实每一家供应商，并返回附有价格与置信度的成本化 BOM。计算得出，而非谈判得出；没有销售周期，全程无人介入。完整性的全部责任由提交承担——这就是约定，也正因如此，其余环节才能自主运转。
自主循环
单一零件的即时报价是行业早已解决的问题。整机装配产品的自主报价则不是——目前做得最接近的玩家，也不过是把供应链折叠进自家的零件目录。Moduloa 的答案不同：客户自己的供应商本就掌握每一个价格，所以由 OS 去问他们——同一套协议、同样的条款、对所有人一视同仁。
01 · 提交
一份构建树 BOM、其配套文档、以可验证身份呈现的供应商，以及一份需求概况：多少件、多久一次、增长还是收缩、抑或一次性——还有优化目标是什么，因为一款为低成本工装调优的小批量产品，和一款为节拍时间调优的大批量产品，是两份不同的报价。完整契约以进料标准的形式公开发布，附交互式构建器与可下载模板。通过校验的提交进入处理；未通过的会收到一份机器报告，逐条说明原因。没有人来阅读它——因此任何未知之物都无法进入。
02 · 先校验，再核实
模式校验即时完成：树结构完整性、修订版本纪律、文档哈希、可在登记库中解析的供应商。随后运行供应商确认协议——向每一行上列名的每家供应商提出同样的五个问题，在固定时间窗内完成；目录电子元件通过零件 API 机器对机器确认，无需等待任何人的收件箱。沉默会被计入置信度，而不是靠电话去追。
03 · 成本化 BOM
物料价格来自供应商的逐行实证。装配与测试工作量来自层级模型——与如今公开的层级计算器所用的完全相同的五项输入：批量大小、重复频率、产品稳定性、质量要求、可移植性。报价是两者之和，并附带一个置信度，说明其中多少是经供应商实证的、多少是估算的。行业不愿明说的秘密是：报价与实际之间的差距大多来自对工时的猜测，而非元器件定价——这正是置信度也覆盖工时的原因，也是层级模型公开发布以接受修正的原因。
04 · 价格与选项
三样东西一同返回。附置信度的成本化 BOM。分层的优化报盘，其分层方式与论纲为工程定价的方式完全一致：在你的替代件政策已事先同意之处做元器件替换（易）、整合与零件级再设计提案（中）、面向大规模生产的深度重构（难）——面向制造的设计之所以在范围之内，正因为它服务于生产本身，这也是这套模型出售的唯一一项工程服务。还有工厂选项：经济性指向的枢纽，加上带透明价差的备选项——为偏好地点付出 10% 溢价，是一个睁着眼睛做出的选择。接受之后，订单绑定到一个生产层级和一份质量合同——而永远不是某家工厂。接下来交给工业化。
产能，而非一段工厂关系
这一阶段是层次 01——产能即基础设施——与客户相遇的地方。所报的价并不是某一条特定产线上的一个时段：它是一个经认证网络中的产能，绑定到一个层级和一份质量合同。
- 价格逐案谈判，历时数周
- 工艺知识留在供应商的围墙之内
- 产能隐含在交货期里
- 风险被掩盖；更换供应商缓慢且昂贵
- 按生产层级定价，几分钟完成
- 工艺知识编码在蓝图中，随产品一同携带
- 产能被预留、被度量、且可见
- 当关税、能源、风险或需求变化时，生产随之移动
产能在需求到来之前就被锁定——是枢纽里一个已定价的时段，而不是藏在别人交货期里的一份指望。
定价依据生产层级和所消耗的产能——结构化，而非逐案讨价还价。
枢纽认证让能力可度量，因此可以就同一份蓝图对两家枢纽做诚实的比较。
在较高层级，当成本、风险、关税或需求足以支持迁移时，一份经过验证的蓝图可以部署到另一家认证枢纽。
尚待证明的事
计算定价目前是一个主张，还不是一项证明。层级模型是 v0.1——一份刻意保持简单的草案，发布出来正是为了接受修正。严格的进料是其中最大胆的一注：每一项关于报价行为的研究都说摩擦会扼杀转化，而这一阶段刻意选择了最大的进料摩擦——赌的是跨过门槛的客户，价值高于在门槛前流失的数量；而且没有哪个在位者能照抄这一步，因为他们的利润率依赖于由人来消化含混。对于关键产品，客户可能抗拒可移植生产，宁可选择自己熟悉的老路；基于层级的定价在商业上也尚未得到验证。这些主张都标注了日期，以便公开地经受失败检验：P-09（客户愿为制造的可选择性支付溢价）、P-11（客户购买的是生产层级，而不只是生产）、以及 P-15（制造产能像云端产能一样运作）。查看预测记录 →