枢纽就绪评分卡
模型 v0.2围绕模型的五个层级，共十五个问题。它们不是一场你可能通不过的考试，而是衡量一个枢纽的那套标准，在任何人被据此考核之前先公开出来，以便接受质疑。作答、生成解读，然后把它留在自己手里。这里没有任何东西需要索取，也没有任何东西会被发送。
每项标准计 0 分（否）、1 分（部分）或 2 分（是），总计三十分。四个等级与 v0.1 完全一致：低于 40% 为「尚未就绪」；40–64% 为「基础具备」；65–84% 为「可认证」；85% 及以上为「可路由」。系统仍会指出最薄弱的层级，因为就绪度取决于最薄弱的层级，而非平均水平。
v0.2 新增的是对同样这十五个答案的一份解读，而全部规则都写在这里，以便手动推算。设施加人员构成「基础」F，满分 12 分：这个地方能不能在有人会做的情况下把东西造出来。工厂操作系统加质量构成「体系」S，满分 12 分：车间上发生的事情有没有被纳入版本管理、有没有被度量、能不能被审核。单元与工装构成「铰链」C，满分 6 分：这个车间能不能改变形态。差值 D 等于 F 减 S，而真正刻画一个枢纽的是这个差值，不是总分。
下面没有一个阈值是凭空定的。已公开的等级分界被映射到每一条轴上：在满分 12 分的轴上，65% 向上取整是 8，40% 向上取整是 5，因此 F 或 S 在 8 分及以上算高、在 4 分及以下算低；在满分 6 分的铰链上，高是 4，低是 2 及以下；在单个满分 6 分的层级上，3 是「基础具备」的分界，4 是「可认证」的分界。两半在差值达到 5 时算作分化，那是在满分 12 分的轴上大于或等于 40% 分界的最小整数差。
分支按以下顺序判定，命中第一个即止。一：恰好一个层级低于 3 而其余四个都达到或超过 3，即「参差不齐的建设」。二：偏向基础的分化，D 达到 5 及以上且 F 达到 8 及以上，即「没有文档的车间」。三：偏向体系的分化，即「受管控的工厂」。四：两半都在 8 及以上，即「系统化的车间」。五：两半都在 4 及以下，即「早期车间」。六：两个或更多层级低于 3，且至少有一个达到 4 及以上，即「尖峰型画像」。七：其余情况，即「半成体系」，这一条没有任何前置条件，因此全部 14,348,907 种可能的答案组合都会恰好落进一个分支。此外还会根据 C 单独追加一句铰链判断。在把所有可能答案组合等权计算时，各分支的触发比例为 29%、3%、3%、3%、5%、43% 与 13%：至今没有任何枢纽被评估过，所以这是算术的性质，不是任何样本群体的性质。
模型 v0.2，2026-08-23。等级分界未做改动，因此在 v0.1 下分享的链接仍会落在同一个等级上，而结果本身会说明它是在旧规则下分享的。有两条等级说明被重写了，因为它们承诺了这个模型交付不了的东西：一条说认证已近在眼前，而认证机构根本不存在；另一条断言产能可路由，而至今没有做出过任何一次路由决策。这份解读、层级条形图与承诺清单是新增的。
它依然是一份刻意保持简单的草案，公开发布，以便在阶段 0 的专家访谈中得到修正。各项标准的权重仍为等权。「基础」与「体系」的划分是一个设计选择，而不是推导结果，而且它在两个方向上都可以被质疑：单元可以被归到基础那一侧，而「可复制的培训方案」本身就是文档，因此人员也可以被归到体系那一侧。阈值同样如此：它们是从等级分界映射来的，但从未拿真实枢纽验证过。缺口是否还应该按「补齐它要花什么」来划分，也就是纪律与资本支出之分，这是留给 v0.3 的问题。修正意见：shk@moduloa.com。