无法为跌倒发放认证

硬件这个问题，比头条新闻所暗示的更接近尘埃落定。Figure 表示，其 Figure 02 在 BMW 集团位于斯帕坦堡（Spartanburg）的工厂完成了为期十一个月的试点，累计运行逾 1,250 小时，以超过 99% 的放置准确率、按 84 秒的节拍搬放了逾 9 万个钣金零件。［更正，2026-10-03：准确率和节拍都不是实际结果。Figure 自己对这次试点的说明，把每班超过 99% 的成功率列为目标，把 84 秒列为节拍要求，两者都没有公布实际达到的数值。运行小时数和零件数量是 Figure 报告的累计数字。］且不论它是否已完全盈利、是否完全自主——单就“一台双足机器人能够以工业节拍完成重复性的车间作业”这一点的实证而言，它是真实的，而且并非孤例。

不存在的，是那部规则手册。截至 2026 年年中，尚没有一部经批准的国际安全标准，是为一台会跌倒的机器人而写的。这并非细枝末节。固定式工业机械臂被螺栓固定在地面上，不会失去平衡；轮式小车是静态稳定的，断电时只会停下。双足人形机器人两者都不是。它之所以能站立，仅仅是因为主动控制在维持它站立——安全工程师把这种状态称为“受控的不稳定”——而一次推搡、一次故障或一次断电，都可能让一台沉重的机器倒在一个人身旁的地面上。今天所有规范机器人与工人共处空间的标准，都内嵌了一个未曾言明的假设：机器在关机时是稳定的。人形机器人打破了这个假设，而规则尚未跟上。

这部规则正在制定之中，值得精确地把它点出来。ISO/CD 25785-1 隶属于 ISO 第 299 技术委员会，规定了具备主动控制稳定性的工业移动机器人的安全要求——也就是通过自我平衡、而非静态支承来保持稳定的那一类。它的适用范围明确涵盖带腿的机器人，并且瞄准的正是旧标准所忽略的那种失效模式：一台在失去动力时变得不稳定的机器。其背后的工作组，成员来自那些日后必须遵守它的公司——Agility Robotics 派出项目负责人，Boston Dynamics 与 A3 行业协会也在讨论桌旁；2025 年 10 月在巴塞罗那举行的一次 ISO 工作会议，就是推进它的会议之一。

关键在于它所处的阶段。ISO 25785-1 目前仍是一份委员会草案（Committee Draft）——处于 ISO 流程中的 30.60 阶段，距离一部正式发布的标准还差好几步——预计将在 2026 年至 2027 年间获得批准。那些确实已经存在的标准，都是为别的机器而立的：ISO 10218 面向工业机器人，ISO/TS 15066 面向协作作业，ISO 13482 面向个人护理机器人。它们没有一部说明，如何证明一台会自我平衡的双足机器可以安全地在人身旁工作。因此，今天在真实产线上运行的人形机器人，是走在那套能让它规模化落地的框架之前——这对一台新机器而言是常态，也精确地衡量出认证这一层还有多长的路要走。

这条路大致还有多远，是已知的。一个由六十多位来自产业界、学术界与监管机构的专家组成的 IEEE 人形机器人研究小组，在 ASTM International 的 Aaron Prather 带领下，于 2025 年 9 月发布了《面向未来人形机器人标准的路径研究》（A Pathway Study For Future Humanoid Standards）——一份围绕三个领域展开的路线图：分类、稳定性，以及人机交互。其中的稳定性工作流，专门用于为会主动保持平衡的机器人建立可量化的指标、测试方法与要求，其中包括跌倒响应。Prather 对首批获批标准的估计是 18 到 36 个月，这意味着人形机器人在人群中自由工作的规模化部署，最早也要到 2027 年。

在这条时间轴之下，还压着一个更棘手的问题：测试本身尚不可信。一项在 ICRA 2025 上发表的同行评审研究发现，针对复杂机器人的加速风险评估方法，很少能满足可重复性与可靠性——对同一台机器运行同一套先进测试，得到的风险估计值却会漂移。你无法依据一个不肯稳定下来的数字去发放认证。Figure 前机器人安全负责人 Rob Gruendel 在自己的文章中直白地道出了它的量级：要证明一台双足人形机器人是安全的，大约比证明一台静态稳定的工业机器人安全难上一个数量级。瓶颈不在机器人的平衡本身，而在于能否可重复地证明这份平衡站得住。

就在这部专门针对人形机器人的规则起草之时，整个机器人安全的地基已经移动了。ISO 10218 的 2025 年修订版——自 2025 年 4 月 1 日起生效，是这部核心工业机器人标准自 2011 年以来的首次更新——把安全的立足点从硬件转向了应用。它舍弃了“协作机器人”的说法，转而采用“协作应用”，并把 ISO/TS 15066 中关于功率与力限制的内容并入主标准，而不再让它作为一份单独的管辖文件存在。其现实后果是：买一台带有力限制关节的机器人，不再等于买到了合规。安全如今是整个部署的属性——任务、布局、周边的控制措施——需就地验证，而不是随机器一起交付的一纸证书。

这一转向会径直传导到钱上。保险公司正在围绕 AI 与机器人拉开承保缺口、收紧条款；标准的一般责任险保单正出现明确的除外条款，而一家无法证明自己具备清晰风险控制的制造商，将面临更高的自留额与更薄的承保容量。标准在这里身兼两职。它不仅是部署的许可；在法庭上、在核保档案里，它还会成为具有说服力的权威依据——衡量一个理性的运营方本应预见到什么的基准。一旦针对会跌倒的机器人的标准问世，“我们没有料到会这样”就不再能成为抗辩。标准的缺席不是自由。它是一份尚未定价的风险，趴在某个人的资产负债表上。

这正是硬件竞赛所遮蔽的部分。人形机器人制造中稀缺而持久的资产，不是一台更好的执行器，也不是一只更便宜的机械手——这些都会走向商品化，正如每一个平台之下的零部件通常都会走向商品化。稀缺的资产，是那套让一台机器可以合法且可保地在人身旁工作的框架：测试方法、认证路径、积累起来的安全数据。谁来界定并掌握这套框架，谁就为其余所有人划定了建造所依循的规则，而中国对此有着明确的认识。2026 年 2 月下旬，中国工业和信息化部发布了《人形机器人与具身智能标准体系（2026 版）》，围绕六大支柱组织，其中一项专注于安全与伦理——这是一个自 2018 年以来一直在从全球标准的接受者重新定位为全球标准的制定者的国家，其标准工作的一环。

这正是本站背后的论点，落在它当前最清晰可见的那一层上。Moduloa 的赌注在于：生产会围绕可移植、经认证、可路由的产能重新组织，而护城河是那套框架——标准、数据、认证、训练与路由——而非在其中执行作业的机器人。人形机器人的认证缺口，就是这一论点的缩微版：机器正在到来，而所有人仍在等待的，是那部规则手册。这是一个假设，而非一个结果，它将以艰难的方式接受检验。今天有一条候选判断登上登记册——在 2027 年年底之前，是否会有一台人形机器人，依据一部经批准的、面向共享工作空间作业的动态稳定性标准，获得第三方认证——记录在案、注明日期，交由证据去裁定。这篇笔记不评任何分；它只标出该往哪里看。查看登记册 → · 阅读论纲 →

本文综合自标准的一手文档、一篇经同行评审的测试方法论文，以及可信的行业与法律报道，每一项均已对照独立来源加以核实。一部制定中标准的状态会在各个追踪渠道之间漂移，也会随时间过时；ISO 目录条目是其锚点。主要参考：

ISO — ISO/CD 25785-1，动态稳定工业移动机器人的安全（目录、状态） ·The Robot Report — IEEE 研究小组发布人形机器人标准框架 ·Humanoids Daily — IEEE 小组为人形机器人标准奠定基础 ·Humanoids Daily — ISO 小组就机器人安全规则开会；Figure 前安全负责人谈“一个数量级”的挑战 ·Humanoids Daily — 要信任一台机器人，你首先需要一套可以信任的测试 ·arXiv / IEEE ICRA 2025 — Weng 等，机器人测试中加速风险评估的可重复性与可靠性 ·Humanoid Guide — Figure 在 BMW 斯帕坦堡试点的数据（部署） ·Figure：F.02 参与了 BMW 30,000 辆汽车的生产，其中的目标与要求（2026-10-03 添加） ·ASSEMBLY：人形机器人在 BMW 装配厂完成试点项目（2026-10-03 添加） ·MLT Aikins — 互联的机器人，互联的风险：机器人责任的若干考量 ·IMA Financial Group — 先进制造中新出现的责任风险敞口：AI 与机器人 ·Robotics & Automation News — 为什么中国新的人形机器人标准可能改变整个行业

本笔记的局限：ISO 25785-1 是一份草案，其确切阶段与计划发布日期都会变动——它的适用范围广泛覆盖动态稳定的移动机器人（双足、四足，以及轮式自平衡），人形机器人是主要但并非唯一的目标。Figure 与 BMW 的部署数据均由公司自行报告。更正，2026-10-03：其中的准确率与节拍两项，是 Figure 的目标与要求，而非实际结果，已在其出现的位置注明；原句保留原样。保险方面的结论反映的是经纪与法律界的共识，而非事故数据。欢迎指正：shk@moduloa.com。