速度回来了，价格没有

Reshoring Initiative 与 Regions Recruiting 调查了 249 家美国制造商：118 家原始设备制造商，131 家合同制造商。报告于 2026 年 8 月下旬发布，行业媒体的报道在 9 月 2 日跟进。

活动量的数字一致向上。36% 的原始设备制造商已经完成回迁，或正在积极推进进一步回迁，2025 年这一比例为 29%。在合同制造商中，当前正在为回迁项目报价的比例翻了一倍，从 16% 升到 32%。79% 的合同制造商表示，过去一年里客户主动提起过回迁。63% 的原始设备制造商计划在 2026 或 2027 年在美国进行资本支出。这不再是去年那张持平的图景。

然后是另一个数字。对回迁结果表示满意的原始设备制造商比例降至 65%，2025 年为 96%，这一数据来自该调查的行业媒体报道。不满意的比例从 4% 升至 25%。在十二个月里，一个近乎一致的结论变成了三分之二的多数，而与此同时底层的活动量还在增加。报道中归因的原因是人力成本、供应商缺口、通胀，以及实施难度。

在扩张期出现满意度崩塌，正是一个门类做完了容易的那批案例之后应有的样子。2025 年做回迁的，是那些一眼就该做的企业。2026 年这一批是往下一层，真正的约束就住在那里。

去问那些报告了实际影响的原始设备制造商究竟拿到了什么，答案异常干净。70% 提到上市速度改善。65% 报告履约或准时交付变好。60% 提到物流成本节省。这里每一项都是时间或距离上的收益。没有一项是单件成本上的收益。

风险分散方面的数字指向同一处。53% 的合同制造商表示，客户做回迁是出于地缘政治风险，一年前这一比例是 24%，这是整份调查中单项变动最剧烈的一个。60% 报告称，从中国大陆或台湾地区进口的客户正在讨论分散风险，19% 表示转移已经在进行中。

把这一段对照登记册来看，它几乎就是 P-07 的复述：该条预测选址将由物料清单结构、能源、物流、关税与风险来决定，而不是由工资水平来决定。这些制造商所描述的判断依据，是交付时间、与客户的距离和政治风险敞口，不是小时工资。

94% 的合同制造商表示，价格是他们把订单输给进口产品的首要原因。这种近乎一致的回答解释了满意度的崩塌。一家企业做了回迁，期待关税壁垒能让自己的报价具备竞争力，结果发现：壁垒改变的是竞争对手那件零件的到岸成本，并没有改变自己的生产成本。

57% 的原始设备制造商把政策不确定性列为首要挑战，这是去年那个结论的更严厉版本：一份可以被重新谈判的关税表，不构成一个资本投资的理由。它对价格的影响是即时的，对产能的影响是缓慢的，而一家要落地一条产线的制造商，必须用十年去承接一项带到期日的政策。

诚实的读法是：2026 年的回迁买到的是响应速度，代价是价格溢价。那是一个真实的产品，也有真实的市场，大致就是 P-09 预测客户会为之付费的东西。它不是 2026 这一批人以为自己买的那个产品，这正是其中四分之一的人不满意的原因。

66% 的受访者把招聘技术工种，也就是焊工、机加工技师以及电气或化工技术人员，评为非常困难或已达危机水平。60% 对维护与维修技术人员给出同样评价。上周本站曾从单独一家公司得出这个结论，当时 Isembard 的瓶颈原来是操作人员，而不是机器或资本。一份 249 家企业的调查是另一种质量的证据，得出的却是同一个结论。

那两个比任何一个百分比都更值钱的词，是被列为不满意原因之一的“供应商缺口”。所谓供应商缺口，就是一家做回迁的制造商在第二周会发现的东西：零件可以在本地做出来，而与之配套的工装、热处理、电镀线，或者做出这套工装的刀具，在本地买不到。这就是 P-13，该条预测工装与夹具能力将被确认为挪威关键的工业缺口之一，并正在被重建。这份是美国的数据，因此它只能说明“被确认”这一半，说明不了挪威。被确认现在有了证据。正在被重建则没有。

这里最安静的那个数字，恰恰是本站最该在意的。用总拥有成本分析来比较本土采购与离岸采购的原始设备制造商，一年之内从 30% 升到 40%。那正是 P-07 所要求的会计口径变化。按工资率比较，会把活儿送到最便宜的那个小时那里。总成本分析，才是让一个更近、更快、更贵的小时能在表格上站得住的东西。一年涨十个百分点，基数是三十，那就是这套机制在翻转。

与之相对的，是这份调查里最令人泄气的数字。只有 33% 的制造商相信，人工智能与自动化的进展能让美国制造业具备足够竞争力，从而在 2040 年前把进口削减一半。那些将来必须去采购、安装、配备人员并维护这些机器人的人，有三分之二不相信机器人能在那个时间尺度上把差距补上。

这一点值得原样放在这里，不做开脱。本站的论点假设：一个柔性的机器人执行层，会改变生产能够有利可图地落在哪里。一线从业者对这一点的怀疑，比供应商更重，而采购单在他们手上。要么是他们错了，那会是自动化预测一贯的历史；要么是登记册的时间表过于乐观。这份调查无法在两者之间做出判断，我们今天也不能。

P-07 是这篇笔记推动最多的一条。它关于选址由结构而非工资决定的预测，现在在机制的两侧都拿到了证据：被报告的收益是时间、距离与风险，而让企业能够据此行动的会计口径，一年上升了十个百分点。P-06 关于人力成本竞争优势被削弱的那一条，拿到的是相反的信号，因为 94% 的丢单原因仍然是价格。P-09 拿到的是一个不完整且不太体面的版本：溢价确实在被支付，而支付者中有四分之一并不满意。P-08 关于高工资国家夺回若干品类的那一条，不受一份只覆盖美国的调查影响，也绝不能被读作得到了它的支持。P-13 在“供应商缺口”里拿到了迄今最清楚的证据。P-14 拿到的是那两个招聘数字。这里没有任何一条被评分，登记册未作改动。

推翻它的条件。如果明年的调查显示满意度回升，而丢单原因仍然是价格，那么“溢价产品”这一读法是对的，2026 年的这次下滑是批次效应。如果满意度继续下降，活动量也随之下降，那么关税买到的是一次暂停而不是一次转变，7 月那篇笔记就比这一篇更接近正确。如果总拥有成本的采用率在 40% 附近停滞，那么这项会计口径的变化只是少数派做法，而不是一次过渡。而如果随着人形机器人真正开始部署，那 33% 并没有上升，那么本站赖以成立的执行层，就没能说服那些必须亲手安装它的人。

一条限度，明说。这是一份自选样本的调查，249 家企业回答的是一个为回迁做倡导的机构发出的问卷。这种偏差的方向是让回迁看起来更受欢迎，而不是更不受欢迎。这使得满意度崩塌更难被打发掉，也使得活动量的上升更容易被打折。

Reshoring Initiative: 2026 USA Reshoring Survey, U.S. reshoring momentum builds despite policy and workforce challenges ·Floor Covering News: Reshoring survey finds U.S. manufacturing momentum building ·Quality Magazine: 2026 Reshoring Survey, momentum builds despite policy and workforce challenges ·Business Facilities: Survey, reshoring interest rises despite cost and labor challenges ·The Fabricator: U.S. reshoring momentum builds despite policy and workforce challenges ·Plumbing Perspective: New survey, U.S. reshoring momentum builds despite policy and workforce challenges ·Global Sources: U.S. reshoring gains face hurdles of policy uncertainty and labor shortages ·Modern Machine Shop: Reshoring Initiative seeking survey responses to shape US manufacturing policy decisions

调查报告本身是第一来源。满意度、不满意度与自动化这三组数字取自对该报告的行业媒体报道，而不是取自发布页，发布页并未刊载它们，且每一组都有不止一家媒体报道。另有两个在报道中流传的数字，一个是关于输掉进口比价的 30% 门槛，一个是关于“若具备熟练劳动力则会回流的离岸产能占比”的说法，这里未予采用，因为无法确定它们出自 2025 年还是 2026 年的调查。